Inscription: Dim 4 Avr 2010 19:50 Messages: 194 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Pour moi, Harry Potter c'est du fantastique. Tout simplement parce qu'on intègre un élément irréel dans notre réalité.
La fantasy, c'est un monde totalement invité et différent du nôtre. Harry Potter reprenant notre monde, je le classe donc directement dans le fantastique.
Enfin, si ça ne tenait qu'à moi, je le classerais directement aux oubliettes donc bon...
Pour moi Harry Potter est clairement du fantastique. C'est peut-être aussi une uchronie, les deux ne sont pas antinomiques vu que pas basés sur les mêmes référentiels.
je vous cite la définition Wikipedia du terme "fantasy" :
Citation:
La fantasy (de l’anglais fantasy : imagination, à ne pas confondre avec la fantaisie musicale), est un genre littéraire présentant un ou plusieurs éléments irrationnels qui relèvent généralement d'un aspect mythique et qui sont souvent incarnés par l’irruption ou l’utilisation de la magie. Dans la fantasy comme dans le merveilleux, le surnaturel est généralement accepté, voire utilisé pour définir les règles d'un monde imaginaire, et n'est pas nécessairement objet de doute ou de peur. Cela distingue la fantasy du fantastique où le surnaturel fait intrusion dans les règles du monde habituel, et de l'horreur où il suscite peur et angoisse. Par extension à partir du genre littéraire, on parle aussi de fantasy à propos d'illustrations, de bandes dessinées, de films, de jeux, etc. Source : Wikipedia
On voit donc que la fantasy, c'est un univers à dimension magique mais également mythique. De plus la magie est un élément omniprésent, non caché, qui fait partie intégrante de l'univers, en est une règle communément acceptée.
Dans Harry Potter, la magie reste un élément caché, le lecteur va découvrir un monde dont il ne soupçonnait pas l'existence. Harry lui-même, au début, ne connaît pas la magie. Donc la magie n'est pas un élément omniprésent. En cela pour moi Harry Potter est bel et bien du fantastique et non de la fantasy.
De plus, il y a cette dimension "mythique" constituant la fantasy qu'on retrouve dans plusieurs définitions sur le net. Qu'est-ce que cela signifie ? Ce n'est pas très clair, mais généralement le mythe fait référence aux temps anciens. De plus, dans l'esprit de tous, le terme fantasy fait référence (du moins en France) à des éléments médiévaux ou en tout cas à un monde technologiquement moins avancé. Le terme mythique peut également renvoyer à un univers clairement différent du notre, avec des référentiels nouveaux et une histoire totalement déconnectée de notre monde à nous. Pour ces deux raisons supplémentaires : Univers contemporain, histoire se passant dans notre monde, Harry Potter n'est définitivement pas de la fantasy.
Inscription: Dim 11 Juil 2010 12:19 Messages: 328 Localisation: Tu vois New York ? Ben j'y suis pas. Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
En même temps, je vois pas pourquoi classer dans fantastique quand l'éditeur classe dans Fantasy Oo Ils le savent mieux que nous à mon avis^^'
_________________
"Ils avaient pour principe que l’on ne pouvait être vaincu que par sa propre faute, et qu’on n’était jamais victorieux que par la faute des ennemis." (Sun Tzu, L'Art de la guerre)
En même temps, je vois pas pourquoi classer dans fantastique quand l'éditeur classe dans Fantasy Oo Ils le savent mieux que nous à mon avis^^'
Souvent les éditeurs classent les bouquins dans des grandes collections. Ce n'est pas parce qu'ils estiment que HP va mieux dans la collection "Fantasy" (ça peut être purement promotionnel) que HP est forcément de la Fantasy. J'ai trouvé en tout cas 3 bonnes raisons de le classer dans le fantastique, et je ne vois aucune raison de le classer dans la fantasy ! Faut voir qu'un élément le plus représentatif (voire l'inventeur) de la fantasy, c'est le seigneur des anneaux...
Aurais-tu plus d'infos quant à ce classement en "Fantasy" par l'éditeur ?
Inscription: Dim 4 Avr 2010 19:50 Messages: 194 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Honnêtement, je crois qu'il faut se méfier de l'avis d'éditeurs. Leur avis n'est pas forcément parole d'évangile.
Exemple : Quand je vois que pour Singstar, ils mettent Marilyn Manson dans la Pop et Raphaël dans le Rock (même déjà mettre Raphaël quelques part c'est de l'hérésie), là je me demande s'ils ont pas fumé la moquette.
Donc de voir Harry Potter dans la fantasy, ce n'est pas ce qui va me convaincre que c'est de la fantasy.
Inscription: Sam 10 Juil 2010 17:24 Messages: 55 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Je veux pas bousculer tes certitudes, mais au moins deux de tes raisons tiennent pas debout^^".
A savoir celles basés sur la conception de mythe: ancien+ monde différent. Un mythe ne se place pas forcément dans un temps ancien, et ne se passe quasi jamais dans un monde différent. Un mythe est un récit permettant d'expliquer des forces naturelles ( Orage, volcan, tremblement de terre) en utilisant la plupart du temps des allégories ( les héros, les dieux). Y a pas de notion d'ancienneté, et cela se place le plus souvent dans le monde réel, même si celui-ci est fortement... à valeur magique ajoutée u_u.
Ohiro : Tu critiques ma vision du mythe (qui est certes incomplète et bâclée). Je ne suis pas certain que "mythique" soit pris, dans ce cas, dans le sens que tu explicites. Le mythe ne se passe pas dans le monde réel. Le mythe est une explication symbolique et imaginaire de l'origine du monde ou des choses. Il peut concerner notre monde comme un monde inventé, en soi. Pour moi mythique signifie clairement détaché du monde "réel", même s'il se base parfois sur le "passé" de ce dernier pour exister.
Selon Wikipedia, le terme mythe, dans son sens premier, serait un "récit fabuleux, contenant généralement [pas toujours] une morale". Le mythe est par essence un récit merveilleux, inventé, qui va chercher à expliquer différemment la création du monde, les divers phénomènes naturels, le statut de l'être humain...
Si je reprends la définition de "fantasy" : "Cela distingue la fantasy du fantastique où le surnaturel fait intrusion dans les règles du monde habituel". Harry Potter est clairement un univers où le surnaturel fait intrusion dans les règles du monde habituel ! L'univers de Harry Potter n'a rien de mythique puisqu'il ne s'agit pas d'un récit fabuleux (dans le sens de fable), il ne s'agit pas non plus d'un univers où l'auteur a développé une explication différente de la création du monde, des phénomènes naturels et de tous les référentiels qui font ledit univers. Le monde de Harry Potter est le nôtre avec une dimension magique. Je ne pense pas qu'on puisse parler de "Fantasy".
Dans un univers inventé, différent du notre, ou la magie serait un élément indissociable et omniprésent, et où l'univers développerait ses propres référentiels fantastiques (univers "mythique", donc), dans ce cas je pense qu'il serait possible de parler de "Fantasy".
Edit : enlevé la citation Paro ; une habitude de toujours citer...
Inscription: Dim 11 Juil 2010 12:19 Messages: 328 Localisation: Tu vois New York ? Ben j'y suis pas. Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Jean-Denis a écrit:
Aurais-tu plus d'infos quant à ce classement en "Fantasy" par l'éditeur ?
Ben je suis allé voir sur le site de Gallimard hier, parce que j'avais un doute quand j'ai vu ça sur wikipedia...
Et ailleurs sur le site (de Gallimard), ils disent fantastiques, mais il classe Bilbo le Hobbit dans le même genre. J'vous donne les liens et extraits de ce que je trouve...
Le Monde a écrit:
Potter dans le texte Extrait du Monde « Pragmatiques, de nombreux enseignants ont trouvé dans le jeune sorcier un allié de poids. Beaucoup rappellent que les premiers tomes de la saga, soit plusieurs centaines de pages, ont donné le goût de la lecture aux enfants. Quitte à ce que cette épopée, appartenant à l’Heroic Fantasy, genre fantastique spécifiquement anglo-saxon, bouscule une hiérarchie plus classique et prenne la place de grands maîtres français comme Victor Hugo, Alexandre Dumas ou Jules Verne. Le jeune Potter ne fait-il pas désormais bonne figure dans les manuels scolaires ? » Le Monde
Extrait trouvé sur le site de Gallimard, je précise.
Citation:
Ce mélange intime des deux, c’est dans la mentalité anglaise, dans la tradition littéraire anglaise, comme Lewis Carroll et tous les autres grands maîtres de la fantasy. Mais ce que j’apprécie –personnellement je ne suis pas fan de l’heroic fantasy ou de la science-fiction –c’est la réalité psychologique et le fait que les deux s’entremêlent... Ici, second article
Citation:
En d'autres termes, chez J.K. Rowling, chacun trouve son rôle et le plus sûr moyen de s'évader. Non contente d'offrir des pouvoirs et un balai volant au premier quidam venu, l'écrivain fait vivre en bonne entente - dans la mesure du possible - elfes, trolls, licornes, loups-garous, dragons, géants et centaures. Elle met en scène une pléiade de trouvailles réjouissantes, du Quidditch, sorte de polo volant mâtiné de base-ball, au portoloin ou à la poudre de cheminette qui vous mènent où bon vous semble. Cela suffirait-il à expliquer un tel engouement? Certainement pas. Dans une lettre envoyée au Times cet été, l'écrivain de fantasy Terry Pratchett, fort de ses 40 millions de livres vendus, stigmatisait les journalistes qui s'extasient devant un univers qui, outre qu'il ne révolutionne pas le genre, éclipse «d'excellents auteurs qui obtiennent rarement la reconnaissance qu'ils méritent». D'autant que l'intéressée avait elle-même confessé dans un entretien préliminaire à cette missive «ne pas avoir eu conscience qu'elle écrivait du fantastique», un univers que par ailleurs elle n'apprécie pas tellement, et qu'elle n'avait jamais terminé de lire Le seigneur des anneaux. C'est sûr, pour les autres, c'est rageant... Ici
Ils n'ont pas tellement l'air de faire la distinction, en fait...
_________________
"Ils avaient pour principe que l’on ne pouvait être vaincu que par sa propre faute, et qu’on n’était jamais victorieux que par la faute des ennemis." (Sun Tzu, L'Art de la guerre)
Un petit lien rien que pour embêter ceux qui confondent le fantastique (qui fait peur), le merveilleux (qui fait pas peur) et la fantasy (qui fait un peu peur mais qu'en fait c'est juste une petite peur).
Harry Potter se trouve dans cette page, retrouvez le
De base, la définition du fantastique comme étant "un truc irréel ou magique qui intervient dans le monde réel" est complètement fausse, c'est un pur raccourci. Il y a énormément de critères qui entrent en compte pour classer un texte comme fantastique.
De même la fantasy est un genre très difficile à définir.
J'ai pas trop le temps ni la tête à expliciter, mais pour donner un exemple, typiquement, un texte fantastique inclut un "phénomène", par exemple un "monstre", qui tient le rôle du miroir vis à vis du héros. De même, le héros est généralement le seul (ou presque, il peut y avoir d'autres initiés) à être témoin du phénomène.
Je pense qu'il faudrait peut-être commencer par établir une définition correcte de ces deux genres avant d'essayer de classer un texte dans l'un ou l'autre.
Et pour finir, n'oublions pas qu'un roman (à plus forte raison en 7 tomes) peut tout à fait appartenir à plusieurs genres.
Inscription: Sam 10 Juil 2010 17:24 Messages: 55 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Bon, JD, soit heureux, tu vas être le premier à qui je vais démonter et exploser l'argumentation pièce par pièce en vue de supprimer un avis ne reposant sur aucune base solide. Je te laisserais ramasser les morceaux après si tu veux.
Citation:
On voit donc que la fantasy, c'est un univers à dimension magique mais également mythique.
Faux. Le mythe est considéré comme un sous genre de la fantasy, et on ne peut définir quelque chose via un de ses sous genres, vu que ça limite forcément la définition. De plus, ta définition de mythe est totalement erronée, mais j'y reviendrais plus tard.
Ensuite, tu nous que communément, la magie doit être révélée. Ouvrons notre dictionnaire et lisons la définition de communément: "Habituellement, Généralement, ce qui est fait par le plus grand nombre." Ça, c'est pas un argument, c'est un sophisme. C'est à dire un raisonnement faux malgré une apparence de vérité. Si tu veux plus de détails, je rajouterai qu'il s'agit d'un sophisme ad populi, c'est à dire qui tente de nous faire accepter ce que crois le plus grand nombre, que cela soit vrai ou pas ( exemple : Sydney est la capitale de l'Australie, tout le monde le sait, Machin est intelligent, tout le monde le dit). Argument non recevable, je vais pas m'étendre là dessus.
Ensuite revenons à la notion de mythe, qui n'a rien à voir avec ta vision, ma vision ou même la vision du plouc qu'à écrit l'article Wikipedia. Tu veux savoir ce qu'est une chose? Arrête de te référencer systématiquement à ce site qui peut être rempli d 'âneries, et ouvre un dico. Certes, il faut bouger et chercher un peu, mais au moins, on est sur de ne pas dire de conneries.
Ouvrons donc notre ami Robert à l'article Mythe. Que voyons nous?
"1. Récit fabuleux, souvent d'origine populaire, qui met en scène des êtres, symbolisant des puissances, des énergies, des aspects de la condition humaine. Représentation de fait ou de personnages rééls ou imaginaires déformés ou amplifiés par la tradition?
2. Représentation idéalisée de l'état de l'humanité."
Comme c'est étrange, pas la moindre notion d'ancienneté, ou de monde autre que le notre! De plus, tu uses d'un autre sophisme ad populi. Deuxième et troisième arguments non recevables.
Mais, si ça peut te faire plaisir, je veux même bien reprendre ta définition de mythe, et te prouver qu'elle contient en son sein une contradiction. Tu nous dit qu'un mythe explique l'origine des choses ( le monde étant compris dans le terme "choses"). TU m'expliques l'intérêt de dire comment le monde a été crée pour ensuite préciser " attention hein, ça se passe pas dans notre univers @o@".
Ensuite, la définition que tu nous donnes de fantasy est ridicule de par sa taille simplement. Ce que tu nous sors là est une phrase d'explication sous-jacente, pas une définition.
Et tant qu'on y est, puisque tu insiste sur ton côté mythe explicatif... Quel est le côté explicatif d'une série de Roman comme le pacte des marchombres? Ou même simplement, du Seigneur des anneaux? Quoi, ce serait pas de la fantasy?
Et enfin, comme tu le conclus, si gentimment,j'ai même pas besoin de chercher des arguments,
Citation:
Le monde de Harry Potter est le nôtre avec une dimension magique.
Donc, c'est pas le notre. Il est SEMBLABLE au notre, tout en ayant une différence de taille: la présence de la magie.
ET pour les définitions des deux, tant qu'on en parle... Celles-là sont déjà pas mal explicatives non?*essaye d'améliorer son article en passant*
Tu fais beaucoup de blabla avec force tournures emphatiques excessives pour démonter mon argumentaire, mais tu n'en fais pas beaucoup pour remonter quelque chose de crédible derrière...
Définition de fantastique selon l'académie française :
Citation:
Se dit d'une œuvre littéraire ou artistique où interviennent des éléments dont on ne sait s'ils peuvent s'expliquer par des lois naturelles. Un roman, un conte, un film fantastique. Par ext. La littérature fantastique. L'art fantastique. La peinture fantastique. Le genre fantastique. Subst. Ce qui relève de ce genre. Le fantastique doit être distingué du merveilleux. Nodier, Maupassant, Edgar Poe sont des maîtres du fantastique. Le fantastique de Jérôme Bosch, de Goya Source : Dictionnaire de l'académie française
Donc HP est bien du fantastique. Pour ce qui concerne la fantasy, le mot n'existe tout simplement pas en France, à ma connaissance en tout cas. Les dictionnaires "officiels" ne reconnaissent pas le mot. C'est un anglicisme. Mais voici la définition du Larousse :
Citation:
Fantasy : Genre littéraire anglo-américain qui mêle, dans une atmosphère d'épopée, les mythes, les légendes et les thèmes de récit fantastique et de la science-fiction. Source : Larousse
Définition de Fantasy par la commission générale de terminologie et de néologie :
Citation:
Genre situé à la croisée du merveilleux et du fantastique, qui prend ses sources dans l'histoire, les mythes, les contes et la science-fiction. Source : Livres Fantastiques
Donc en somme, dans la Fantasy "tout est permis". Il y a la notion de mythe qui est rémanente. Alors allons chercher d'autres définitions :
Citation:
1. Récit relatant des faits imaginaires non consignés par l'histoire, transmis par la tradition et mettant en scène des êtres représentant symboliquement des forces physiques, des généralités d'ordre philosophique, métaphysique ou social. 2. Évocation légendaire relatant des faits ou mentionnant des personnages ayant une réalité historique, mais transformés par la légende Source : Dictionnaire de l'académie française
Tiens Ohiro, bizarre, une référence à la notion d'ancienneté ! Et même deux ! Comme quoi je ne suis pas le seul à écrire des conneries
La grosse question donc, c'est Harry Potter se base-t-il sur le mythe et la légende ? D'un certain côté oui, puisque ce sont des éléments mythiques et légendaires (les monstres, la magie) qui deviennent réalité. D'un autre non, car Harry Potter a beau se baser sur des mythes, il n'est pas un récit mythique ou légendaire en lui-même : Il ne développe pas forcément une légende ou un mythe en tant que trame scénaristique, le mythe et la légende sont des bases pour créer une uchronie de notre monde contemporain.
Alors en soi on peut classer ou non HP dans la Fantasy, selon une interprétation qui peut difficilement être objective au vu des définitions disponibles en français (je ne lis pas l'anglais). Mais quel est l'intérêt ? Si l'on fait ça, alors la Fantasy englobe quasiment tous les éléments fantastiques sauf ceux qui n'intègrent qu'une toute petite part d'irréel. Quel est l'intérêt d'un sous-genre qui intègre et phagocyte totalement son genre d'origine ?
Pour moi HP restera définitivement du fantastique. Les définitions ne permettant pas de trancher, je resterai sur mon avis que HP ne correspond pas à "l'âme" de la fantasy. Le classer dans la fantasy ne fera que perturber les habitués du genre et n'apportera absolument rien aux amateurs de HP.
En tout cas, cette discussion m'a convaincu de retirer de mon annuaire le terme "fantasy", en l'absence d'une définition plus clair et définissant clairement (ce qui n'est pas le cas actuellement) les limites de ce genre. Pour le moment c'est trop vague, de plus la fantasy est un anglicisme peut-être mal traduit en français. S'il correspond probablement à quelque chose dans la littérature anglo-saxonne, en français il ne donne rien de bon... J'aurai donc du fantastique contemporain et du medieval-fantastique, ça suffira largement à la tâche...
Dans mon esprit et selon ma propre définition, fantasy et fantastique se différencient par le fait que le fantastique prend pour base notre monde en y insérant des éléments fantastiques. La fantasy, elle, développe des référentiels différents en créant un monde mythique, magique et fantastique totalement coupé de notre réalité. C'est ainsi que je le conçois personnellement, en absence d'une délimitation claire des deux genres.
Juste pour prouver à quel point les journalistes peuvent écrire des énormités et pourquoi il ne faut pas forcément se fier à eux... Définition de l'Heroic Fantasy :
Citation:
Terme encore employé pour désigner le genre Fantasy. Mais l'Heroic Fantasy est un sous-genre de la Fantasy basé sur un héros masculin d'une grande puissance physique, souvent solitaire. Les guerriers sont à l'honneur, la magie est maléfique et peu répandue. L'archétype du genre est Conan le Barbare. Après les cycles de High Fantasy, c'est l'un des genres les plus populaires aujourd'hui de la Fantasy. Source : PocheSF
*laisse quand même la fin qui n'a rien à voir avec la partie censurée*
Harry Potter n'est PAS d'une grande puissance physique, ni solitaire, et il n'est pas question de guerrier non plus... Sans oublier cette histoire de magie maléfique et peu répandue. Alors pourquoi cette conclusion sur HP = Heroic Fantasy ? O_o
Inscription: Sam 10 Juil 2010 17:24 Messages: 55 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Ta définition de fantastique via l'académie française est celle de fantastique au sens large. Laquelle comprend la fantasy comme sous genre. Et d'une.
Concernant ta deuxième définition... tu dis toi même plus loin qu'HP y entre... Parce qu'on ne dit jamais que le récit doit être mythique, juste qu'il se base sur la mythologie, qu'il y puise ses racines, ou qu'il y trouve certain éléments, qu'il mêle à d'autre. Que le récit soit légendaire ou mythique lui même on s'en fout.
Et je ne vois toujours pas la moindre notion d'ancienneté dans les définitions de mythe que tu nous propose. On y parle d'histoire, mais l'histoire commence dès que l'instant présent se termine. ( Définitions qui soit dit en passant, paraphrase celle que j'ai donné).
Sans oublier qu'on néglige totalement un des côtés essentiels du genre fantastique: C'et un élément unique qui se répète en montant graduellement dans l'horreur. Dans HP, même en considérant que la magie est un élément unique, elle ne se répète pas. Elle est continue. Et elle ne monte certainement pas dans l'horreur, même si le récit devient lui de plus en plus noir. MAIS ce n'est pas du à la magie en elle même, mais aux personnages.
'Christa : Je faisais référence à un article du Monde fourni par Sheikhan. Justement, je disais que HP n'en était pas selon moi et que ça montrait qu'il fallait se méfier de ce que certain journalistes et éditeurs pouvaient écrire... D'autant plus que le terme Fantasy est très vendeur, raison de plus pour y intégrer tout et n'importe quoi.
Ohiro : Oui je définis le fantastique au sens large. Et alors ? Y'a pas un sens large et un sens étroit. Y'a ce qui est du fantastique et ce qui n'en est pas. HP est du fantastique. Et je suis bien d'accord que la Fantasy est un sous-genre du Fantastique, il suffit de me lire pour s'en rendre compte. Je me cite :
Citation:
Quel est l'intérêt d'un sous-genre qui intègre et phagocyte totalement son genre d'origine ?
Tu ne vois pas la moindre notion d'ancienneté dans les définitions que je propose ? Non consignés dans l'Histoire signifie qu'ils sont forcément antérieurs à notre présent. Donc plus anciens. Transmis par tradition signifie une ancienneté forcément prononcée. Par essence, une évocation légendaire fait allusion à un passé révolu ; faut-il que je te fournisse une définition du terme légende ? Ca fait 4 éléments à notion d'ancienneté évidente que je te fournis. Ne serais-tu pas un peu de mauvaise foi ? Si ma définition paraphrase celle que tu m'as donnée, dans ce cas tu t'es mis dedans tout seul en affirmant haut et fort que la notion de mythe est détachée de celle d'ancienneté.
Pourquoi le genre fantastique devrait monter graduellement dans l'horreur ? Que certains éditeurs classent leurs bouquins de cette manière ne signifie pas que le terme "fantastique" a changé de définition. Là, c'est toi qui utilises un sophisme ! Le fantastique, je cite "Se dit d'une œuvre littéraire ou artistique où interviennent des éléments dont on ne sait s'ils peuvent s'expliquer par des lois naturelles". Harry Potter est donc bien du fantastique, point barre.
Pour ce qui est de la fantasy, je continuerai à penser que ça n'en est pas, tant qu'on ne m'apportera pas des éléments tangibles permettant de dire : HP c'est de la Fantasy. Au vu des éléments et arguments apportés de part et d'autre, on peut dire une chose comme son contraire. En absence d'éléments permettant de fixer clairement les limites de la Fantasy, tes arguments restent un avis personnel, rien d'autre. Tout comme les miens, d'ailleurs.
Inscription: Sam 10 Juil 2010 17:24 Messages: 55 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Est-ce que tu prends au moins la foutue peine de lire les liens que je donne? J'en donne un seul, et vu ce que me raconte, j'ai pas l'impression que tu ais seulement pensé à cliquer dessus. Oui il y a un fantastique au sens large et un fantastique au sens strict. A moins bien entendu que la totalité des profs de français Belges ne se mettent dans l'erreur et que toi, ho grand Brisecou détenteur du savoir intégré tu t'y connaisses mieux qu'eux là dedans.
Y a des mythes qui prennent racines dans le présent. Des traditions nouvelles.Des légendes actuelles. Comme je l'ai dit, l'historique, c'est dès que l'instant présent est terminé.
Et le genre fantastique doit monter dans l'horreur parce que cela fait partie de la définition du genre. Qu'est ce que tu veux que je te dise? Tu crois que je raconte ce que je te dis sans un minimum de recherche précédentes? Il se trouve que je me méfie fondamentalement des recherches sur internet, et que toutes mes sources sont papier, alors évidemment, je ne peux pas me permettre de t'assommer de liens en tout genre. Tu m'en vois vraiment désolé.
Inscription: Sam 10 Juil 2010 19:40 Messages: 293 Genre: Forum(s):Maydrina
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Citation:
Harry Potter
Harry, un sorcier qui vous fait du bien
par Jeanne de Ménibus Lire, octobre 2005
Pourquoi un tel succès? J.K. Rowling a créé une saga qui s'adresse aux adolescents comme aux adultes, donne envie de lire et d'écrire. Enquête sur un phénomène unique.
Sacré Harry! Sous ses airs de modeste binoclard, il cachait bien son jeu. Depuis 1998, date de la sortie du premier tome, il aura réussi l'impossible: rassembler toutes les générations et toutes les engeances, la babouchka russe et la fillette en babouches, le cancre et le cafteur, l'hyperactif et le retraité. Harry Potter culmine à 300 millions d'exemplaires vendus fin 2004 et bouleverse tous les chiffres du secteur éditorial. Il pourrait bien être le premier livre de la mondialisation. Lors de la sortie de la version anglaise du tome 6, en juillet dernier, près de 9 millions d'exemplaires s'écoulaient aux Etats-Unis et au Royaume-Uni dans les premières vingt-quatre heures... Quel message subliminal J.K. Rowling ressasse-t-elle à longueur de pages - et Dieu sait s'il y en a! - pour que des ruées de lecteurs aux quatre coins de la planète se jettent sur les aventures de leur héros comme sur leur dernier repas?
Un univers inventif et fédérateur
Docteur en philosophie et auteur d'un ouvrage intitulé Harry Potter, les raisons d'un succès, Isabelle Smadja salue chez Rowling un imaginaire très fédérateur: «Elle a su digérer dans un ensemble cohérent des éléments issus de cultures diverses. Elle emprunte aux contes de fées, mais également aux légendes celtes, à la mythologie grecque, à la Bible, à l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et, dernièrement, à celle du terrorisme. Cette manière de concevoir la culture comme un gigantesque brassage de tous les éléments disponibles intègre les apports des nouvelles technologies.» Courage, loyauté, persévérance, tolérance: les valeurs de Harry Potter sont bien celles d'un monde qui intégrerait toutes les différences. «Une lecture athée soulignera l'absence de religion instituée tant chez les Moldus que chez les sorciers, ainsi que le rationalisme qui gouverne l'intrigue, avance Isabelle Smadja. La lecture religieuse en revanche verra en Dumbledore et Harry des figures sacrificielles. Même s'il y a peu de risque que Rowling prenne la responsabilité de faire mourir un héros aussi populaire sans suggérer aussitôt qu'il n'est pas mort, il se pourrait que Harry ait comme tâche de racheter l'humanité par son sacrifice.»
En d'autres termes, chez J.K. Rowling, chacun trouve son rôle et le plus sûr moyen de s'évader. Non contente d'offrir des pouvoirs et un balai volant au premier quidam venu, l'écrivain fait vivre en bonne entente - dans la mesure du possible - elfes, trolls, licornes, loups-garous, dragons, géants et centaures. Elle met en scène une pléiade de trouvailles réjouissantes, du Quidditch, sorte de polo volant mâtiné de base-ball, au portoloin ou à la poudre de cheminette qui vous mènent où bon vous semble. Cela suffirait-il à expliquer un tel engouement? Certainement pas. Dans une lettre envoyée au Times cet été, l'écrivain de fantasy Terry Pratchett, fort de ses 40 millions de livres vendus, stigmatisait les journalistes qui s'extasient devant un univers qui, outre qu'il ne révolutionne pas le genre, éclipse «d'excellents auteurs qui obtiennent rarement la reconnaissance qu'ils méritent». D'autant que l'intéressée avait elle-même confessé dans un entretien préliminaire à cette missive «ne pas avoir eu conscience qu'elle écrivait du fantastique», un univers que par ailleurs elle n'apprécie pas tellement, et qu'elle n'avait jamais terminé de lire Le seigneur des anneaux. C'est sûr, pour les autres, c'est rageant...
Un roman qui aide à grandir
La polémique a fait long feu mais elle illustre à point nommé l'état d'esprit de J.K. Rowling. Son ambition excède le simple cadre d'un genre littéraire. Son univers magique sert de prétexte - fort bien troussé il est vrai - à la mise en scène d'un monde très proche du nôtre, pur de tout manichéisme. Bien sûr, nous assistons à l'éternel combat entre les forces du Bien et du Mal. Mais le mauvais côté est rarement celui que l'on soupçonne: les agents doubles arpentent les couloirs du ministère de la Magie et les capes peinent à dissimuler le tatouage des Mangemorts, les partisans de Vous-savez-qui. On a beau être au pays des sorciers, la magie n'est pas toute-puissante. Elle n'empêche pas la souffrance, elle ne transcende pas la mort. Harry est incapable d'empêcher l'assassinat de son camarade Cédric Diggory, puis celui de son parrain Sirius et de son professeur tant admiré, Albus Dumbledore. Et pour le moment on n'a vu aucun de ces personnages ressusciter. Mais un univers trop ouaté ne serait pas constructeur. Or l'auteur s'inscrit dans la tradition des grands romans d'apprentissage sans, toutefois, s'enfermer dans un discours didactique. Tout «élu» qu'il soit, Harry est d'abord un enfant éprouvé par la perte de ses parents, maltraité par le peu de famille qui lui reste. Son statut exceptionnel pourrait l'inciter à se reposer sur son balai. Au contraire, Harry a le sentiment que sa position est usurpée. Et cela l'exhorte à se dépasser. Contrairement aux héros stéréotypés des classiques tels que Le club des cinq, Harry, quoique courageux, a peur, doute, pleure, chute, enrage: en somme, il grandit. S'il plaît aux enfants, c'est d'abord parce qu'il leur ressemble et que, d'un tome à l'autre, les épreuves le grandissent. C'est un modèle accessible auquel ils ne demandent qu'à s'identifier.
Première quote : Harry Potter posséde les codes de la fantasy contemporaine. Seconde quote : Elle touche à la fois au merveilleux et au fantastique, pourtant, elle a été reconnu par les auteurs de fantasy. Troisième quote : De toute façon on s'en fout, c'est l'univers et l'histoire qui est plus important que le genre littéraire. ^^
Inscription: Jeu 15 Juil 2010 01:27 Messages: 64 Genre:
Re: Harry Potter : Fantasy ou Fantastique
Je plussoie la dernière remarque d'Avrenak, c'est fou, vous vous énervez sur un sujet qui vise à classer Harry Potter. 0.0
Sinon, je tiens à faire remarquer que si, le mot "fantasy" existe en français, c'est justement un mot qui est entré dans le dictionnaire (français) cette année. ^^
Ouais, c'est bien pour ça que j'ai renoncé à m'énerver sur ce "tu écris beaucoup de blabla", parce que ça aurai immédiatement été suivi par un dialogue de sourds.
Bon, après réflexion et relecture de l'article d'Ohiro, je pense qu'à l'avenir, les forums Harry Potter seront classés selon la dominante de leur contexte. A titre d'exemple, Fantastique pour Europa Nox (qui n'est pas référencé sur l'Enae, ne cherchez pas XD), Fantasy pour Alea Jacta Est.
De toute façon, le futur Annuaire se verra agrémenté de mots clefs, donc suffira de sélectionner "Harry Potter" pour récupérer les différents forums sur ce thème.
Je me permets de porter à votre connaissance les différentes définitions trouvées concernant le terme fantastique. Il y a dedans quelques définitions de la littérature et du genre fantastiques en tant que tels. Et comme Ohiro n'a pas confiance en les définitions issues d'internet, il y a aussi des définitions "papier". Pour ce qui concerne la Fantasy, j'attends d'avoir une définition claire fixant des limites bien définies à ce genre (et une définition venant d'un "organisme" sérieux) avant d'avoir un avis définitif sur la question. En attendant, pour moi HP est bien plus clair classé dans le fantastique que dans la fantasy.
Citation:
Fantastique : Extraordinaire Source : Dictionnaire des synonymes - Les usuels du Robert, 1989
Fantastique : Créé par la fantaisie, l'imagination. Où il entre des êtres surnaturels. Le genre fantastique. Source : Nouveau petit Larousse illustré 1954
Fantastique : Forme artistique et littéraire qui reprend, en les laïcisant, les éléments traditionnels du merveilleux, et qui met en évidence l'irruption de l'irrationnel dans la vie individuelle ou collective. Source : Petit Larousse illustré 1982
Fantastique : Chimérique, né de l'imagination. Auj. dans le langage courant, le mot a perdu de sa force et signifie : bizarre, surnaturel, ou simplement étrange. Le genre fantastique. Source : Dictionnaire encyclopédique Quillet
Fantastique : Se dit d'une œuvre littéraire, artistique ou cinématographique qui transgresse le réel en se référant au rêve, au surnaturel, à la magie, à l'épouvante ou à la science-fiction. Source : http://www.larousse.fr
Fantastique : Qui met en scène, présente des êtres irréels, des phénomènes surnaturels. Auteur, cinéma, conte, écrivain, histoire, œuvre, peinture, récit fantastique. Genre littéraire, artistique, caractérisé par l'évocation de thèmes surnaturels; p. méton. évocation du surnaturel dans une œuvre, chez un auteur. Source : http://www.cnrtl.fr/definition/fantastique
Fantastique : ce qui relève de l'étrange, du surnaturel. Genre fantastique, en littérature, en peinture, au cinéma. Source : http://dictionnaire.sensagent.com
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous ne pouvez pas répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
.
