Petit débat sur la logique, la cohérence, les grosbills et le plaisir du jeu...

On a tous eu/vu des joueurs pas très doués qui faisaient faire à leurs persos des trucs incohérents, d'autres qui s'en fichent carrément et n'en font qu'à leur tête tant qu'ils s'amusent... je suppose qu'on s'est aussi tous fait remonter les bretelles un jour par un MJ trop zélé qui voulait protéger le sacro saint réalisme ou par le pourfendeur de Mary Sues qui, du coup, nous tuent complètement le plaisir d'un sujet ou d'un personnage.

Du coup, question ! Est-ce qu'il faut être prêt à sacrifier le réalisme pour le plaisir des joueurs, dans quelle mesure ? Dans certaines situations et pas dans l'autre ? Quand vous avez un truc incohérent ou irréaliste sous les yeux, comment réagissez vous, quelles réactions n'aimez vous pas ?

Disons qu'il y a une limite à ne pas franchir, on va dire

J'ai tendance à trouver très louches les forums médiévaux car ils ne respectent pas vraiment les réalités vestimentaires et... la façon de parler de l'époque. Ou du moins, l'idée que je m'en fais.

Il y a aussi certains forums que je fréquente ou ai fréquentés où certains personnages me font grincer les dents. Et même sur Coma. Un jour, quelqu'un a fait sa fiche en se basant sur un avatar représentant Vincent Valentine, de Final Fantasy VII. Résultat des courses, il n'a pas pu s'empêcher de mentionner la main mécanique de Vincent, alors qu'à l'époque de mon jeu, il y a de forte chances que les prothèses soient un peu plus pratique que ce truc.

Dans la Maison de Correction Roses Noires, certains personnages ont exactement les fringues de base de l'avatar. Si pour certains, ça peut passer, les personnages dont les avatars sortent de Final Fantasy ont un look assez peu commun (grands manteaux, cheveux blancs, accessoires bizarres...), d'autres sont armés jusqu'aux dents ou couverts de sang, etc... C'est quand même un centre de détention pour adolescents (passons sur l'aspect yaoi XD), ça manque de réalisme T.T

Je ne parle que des persos, pas du jeu.

Mais je m'éloigne de la question.

Revenons en à mon sujet préféré, mon forum.

Dans les chroniques (hors scénario) du jeu, deux joueurs à absence chronique ont inventé une ville farfelue au fonctionnement très farfelu. Je leur ai aimablement signalé qu'il n'y avait aucune chance de trouver une telle ville sur Ataraxia, et que ça n'aurait donc aucun effet sur le contexte du jeu, mais à part ça, j'ai laissé passer.

Après, j'ai parfois tendance à mettre des consignes trop floues. Je m'attends à quelque chose, et au final j'ai un truc exagéré à l'excès. Sur l'APO, par exemple, on avait eu un cas d'ingurgitation d'un agent dès le début de la mission d'introduction XD Je m'y attendais pas, mais finalement on a laissé passer, en brodant autour pour améliorer les choses (Autrement dit, en offrant un autre point de vue sur la scène qui expliquait un peu mieux les raisons de la présence d'un monstre juste là et à ce moment là XD).

Du coup, si ça vient de mes consignes, je pinaille pas trop parce que c'est ma faute. Par contre, le type qui va clairement à l'encontre de mes consignes, là j'aime pas.

Je n'aime pas non plus quand mon partenaire de jeu (en géo) va droit dans le cliché sans réfléchir. Et je n'aime pas non plus qu'on m'accule d'ailleurs. Mais bon, la majorité du temps, je contourne à grands coups de PNJ et d'explications foireuses, ou je fais comme si j'avais rien vu.

Il m'est arrivé de vouloir expliquer à certains joueurs que non, franchement, c'était pas du tout ce qu'ils étaient sensés faire, mais c'était pour la plupart des gros égocentriques qui supportaient pas que leur perso soit en position de faiblesse u_u'

(Auteur original : Jean-Denis)

Pour répondre je vais différencier dans un premier temps logique et réalisme. Dans un jeu par forum il est difficile d'être réaliste, même en confrontant cela à un univers imaginaire. Parce que dans un jeu médiéval, à part si on est un féru d'histoire (même moi qui suis en archéo j'ai de grosses lacunes, n'étant pas du tout spécialiste de la période), on se fait chacun une idée plus ou moins floue de la réalité, une idée qui nous est propre.

Donc retracer avec réalisme un univers médiéval comme le disait 'Christa, bien difficile... Parlaient-ils comme ça ? Cette technologie fonctionne-t-elle ? Ces vêtements sont-ils réalistes ? N'y a-t-il pas d'erreur ?

Je pense qu'on ne peut pas être réaliste à tout prix mais que l'univers développé doit se montrer le plus réaliste possible par rapport à ses propres critères. Si l'univers est bien construit, avec un minimum de "cadres", déjà le joueur aura moins tendance à déraper en inventant n'importe quoi.

En revanche, je parlerai de logique. Les évènements décrits par le joueur doivent être logiques. Si une action qu'il tente est improbable, voire impossible, elle n'est pas logique. Lorsqu'un joueur est grosbill ou débile, il n'est pas logique. Dans le cadre de mon jeu c'est simple : Le MJ ayant tout pouvoir pour déterminer ce qu'il advient au personnage, un joueur qui tenterait une action illogique se ratatouillerait méchamment. Un joueur qui a voulu se confronter à la liche la plus puissante du jeu est ainsi mort en un coup. Un joueur qui a occis 3 trolls en un seul message (alors que c'était un jeune aventurier et que les trolls sur G&H font environ 4 mètres de haut avec une force proportionnelle), s'est vu écrabouillé par le 4ème. Le Mj est le garant de la logique des actions de chacun et si une personne commet une action franchement illogique, le MJ intervient pour rétablir le cours logique des évènements. Bien entendu, on laisse toujours une marge de manœuvre au joueur... Si son action est osée mais originale et possible, alors nous n'intervenons pas.

Il y a ensuite le respect du réalisme de l'univers, c'est à dire ne pas raconter qu'un elfe c'est ça si un elfe c'est clairement autre chose, ou de ne pas raconter n'importe quoi sur un lieu si l'univers fixé indique le contraire. De même, faire surgir une immense ville au beau milieu de nulle part n'est pas réaliste : Si c'était une immense ville, ça serait indiqué sur la carte. Un petit hameau lambda, c'est différent. Dans ce cas, nous demandions (dans la V1) au joueur d'éditer l'incohérence pour respecter l'univers. Mais un univers un minimum construit permettait aux joueurs de respecter la cohérence de ce dernier. Ils ne pouvaient pas inventer n'importe quoi s'ils avaient lu les textes relatant notre univers.

Dans la version 2, étant donné que le jeu est un authentique jeu de rôle, il sera encore plus malaisé de ne pas respecter la logique/réalisme : Toute personne qui ferait une action impossible se retrouverait à la rater, vu que le MJ décide du résultat des actions et que tout est quantifié. Si le joueur dit : Je saute par dessus un mur de 4 mètres de haut alors que son perso est nul en escalade, il va se rater, avec des conséquences plus ou moins douloureuses pour lui selon la situation. C'est un des avantages du jeu de rôle sur le jeu d'interprétation libre : Le joueur est cadré et encadré : Il est bien obligé de respecter l'univers et la logique de ce dernier...

Bouh, je trouve mon laïus pas très clair. En espérant que vous en tirerez quelque chose quand même.

Comme l'a dit Jean-Denis, il est quasiment impossible d'être réaliste, même en se basant sur un univers "réel", notre monde à telle ou telle époque par exemple. Même un spécialiste peut se "planter", tout simplement parce qu'on découvre sans cesse de nouvelles choses et que les différentes approches de l'Histoire entraîne de nouvelles interprétations. Tout ça pour dire que tout univers subit une adaptation pour être jouable, adaptation plus ou moins importante et portant sur de nombreux points. L'univers de base d'un forum est donc irréaliste.

Ceci étant, en tant que meneur de jeu, on cherche à rendre cohérent cet univers et à ce que les actions qui s'y déroulent soient "réalistes" dans le contexte du forum. C'est logique et même évident (enfin pour moi hein), sinon on se retrouverait avec un grand n'importe quoi injouable.

Mais plus que le respect du réalisme de l'univers, je crois qu'il faut chercher à respecter l'esprit du jeu. Prenons un exemple assez connu d'univers, Stargate. Si le forum est clairement basé dessus, les joueurs jouent des personnages de l'armée américaine allant visiter d'autres mondes. Il est donc logique que les personnages débarquent sur d'autres mondes, aux technologies plus ou moins avancées.

Maintenant, imaginons qu'on soit sur un forum dont l'histoire ne se passe pas sur Terre, les personnages vivent leur vie, et en-dehors de la ville ou du village on trouve des ruines avec un grand anneau. Dans l'univers du jeu (qui n'a rien à voir de près ou de loin avec Stargate), les personnages n'en connaissent pas l'origine. Et là paf, du jour au lendemain un des joueurs arrive en disant que des "gens" ont traversé cet anneau. Bon techniquement parlant c'est plausible, maintenant ça ne respecte pas du tout la vision du jeu.

C'est un exemple assez basique qui présente une situation assez irréaliste, elle. Mais outre le fait que le joueur ait intégré un univers connu à "notre" histoire/contexte et qu'on ait envie de le lapider, ça ne colle pas à l'esprit du jeu et c'est bien ça qui, selon moi, est le plus important.

Maintenant, même si un fait, une description, une action colle à l'esprit du jeu, c'est pas pour autant qu'il faut dire amen au joueur. Encore une fois, comme l'a dit Jean-Denis, si un elfe est décrit de telle façon, les joueurs doivent le prendre en compte et s'y tenir point, même si la nouvelle description colle à l'esprit du jeu.

[J'ai lu tout ce que vous avez écrit mais étant crevée, je ne vais relever qu'un tout petit passage, promis je réponds plus en détail dès que j'ai le temps.]



Si je puis me permettre, être acculé force souvent à reconnaitre que son perso est en position de faiblesse... est-ce que s'en sortir avec des "pnj et explications foireuses", ce n'est pas refuser cette possibilité de faiblesse aux dépends du joueur en face qui, sans utiliser les mêmes armes, a peut être tout simplement été plus malin, ou avait un personnage plus adapté pour prendre le dessus ?

Sauf que si le problème risque de mener à une situation fâcheuse, voire à la mort de mon perso, et qu'il n'est absolument pas dans son caractère d'éviter cette situation, personnellement je préfère la solution des PNJs.

(Auteur original : Menthe Poivrée)

Si je peux me permettre de réagir sur cet exemple précis...

Si on part du principe que "mon personnage A ne peut pas perdre un combat au corps à corps contre personnage B", un peu comme tu pars du principe qu'il n'est pas dans le caractère de ton perso d'éviter la situation, et si en face le joueur de personnage B pense la même chose de ce dernier... Techniquement, aucun des deux ne gagne ni ne perd. Sauf que si on veut être "réaliste", il faudra bien un perdant ou un gagnant (l'option "tout le monde meurt" ne marche pas puisqu'aucun des deux ne peut perdre !)...

Parfois le réalisme n'est pas de mise dans un jeu d'interprétation libre et il faut faire quelques arrangements, quelques compromis, au détriment de ce que veulent les joueurs.

Pour aller un peu plus loin, je pense que les "limites à ne pas franchir" de 'Christa existent mais sont différentes pour tout le monde. La meilleure solution consiste probablement à les placer au "feeling", quitte à donner pour seul argument "c'est moi l'admin, c'est moi qui décide"...

Tout dépend également de ce qu'est votre forum pour vous : un projet commun auquel chacun amène sa pierre, ou un jeu que vous avez créé pour "l'offrir" aux autres ? En somme, qui est le maître du forum, les joueurs, ou vous ? La réponse vous dira si vous balancez plutôt du côté de l'indulgence ou de l'exigence en ce qui concerne la "réalisme" de votre forum.

(Quant à la logique, il me semble normal de partir du principe que "si ce n'est pas logique, ce n'est pas acceptable". Mais on peut également bâtir un forum sur le principe qu'il n'y a pas de logique, ça peut être un concept, mais ça ne convient pas à toutes les circonstances)

Si j'en juge à mon taux de vexation actuel, je crois que désormais, je me tiendrai à la personnalité de mon personnage et je laisserai les PNJs tranquilles.

Il est impossible, dans ce genre de cas, de savoir précisément si l'un, l'autre ou les deux joueurs ont refusé d'admettre la défaite de leur personnage. Et du coup, ça laisse tout le monde sur sa faim. Et donc, je suppose que le coup de "c'est l'admin, c'est lui qui a raison" reste la seule solution possible. Même si des plus crispantes (raison pour laquelle j'ai toujours beaucoup accepté de mes joueurs, même quand ils pnjisaient mal mes personnages, démolissaient mon scénar et j'en passe. Je dois être trop gentille)

(Auteur original : Coffee Addict)

Un sujet intéressant !

Je ne suis pas encore admin, mais voilà comment je ressens les choses.

Plutôt que de parler de réalisme ou de logique je préfèrerai le terme cohérence. Cohérence envers un univers, celui du forum, et cohérence vis à vis de ses occupants. Je m'explique :

- Cohérence envers l'univers du forum : Pour ma part, quand un joueur s'inscrit sur un forum c'est avant tout parce qu'il a été séduit par les possibilités de jeu que lui offrait ce dernier (et non pas parce que le design est très beau ou parce que les smileys sont marrants...) De plus, la plus part du temps, il signe et accepte donc un règlement qui, s'il est bien foutu, accentue l'importance que prête l'Admin à l'univers qu'il a dépeint et propose donc. Le joueur a donc en quelque sorte doublement validé sa préférence pour l'univers et, puisqu'il a choisi "ce" forum et a signé le règlement, s'est engagé à respecter l'univers en question...

Or on le sait très bien, aussi riche soit le background du forum ce dernier pourrait être enrichi et creusé à l'infini, l'imagination n'a pas vraiment de limites... et est très subjective. Par conséquent il n'est pas vraiment étonnant que certains joueurs, en interprétant tel détail laissé flou, en extrapolant ne serait-ce qu'un tout petit à partir d'une information plutôt vague, dépasse un peu du cadre que l'Admin avait imaginé à la base. Ça, à mon avis, on ne peut strictement rien y faire : il faut s'en accommoder.

Je milite donc dans un premier temps pour un Background très fourni, riche en information et en description de tout genre. De plus, à mon humble avis, l'univers doit pouvoir être modelé par les joueurs, non pas au cours du jeu, mais à côté. Des sujets de discussions, des suggestions, des projets à plusieurs, le tout chapeauté bien sûr par l'Admin, qui oriente et recadre.

Après, pour ce qui est de régler les débordements au cours du jeu, lorsqu'on se situe dans le JIL, bah ma foi, c'est pas vraiment évident... Ne pas tomber dans le totalitarisme le plus ignoble, la censure, tout en veillant à ce que débordement il n'y est plus ou alors dans de moindres proportions, c'est pas facile. En bridant l'imaginaire et la créativité des joueurs on prend le risque de nuire à leur plaisir...
J'en viens donc à mon deuxième axe.

- Cohérence vis à vis de ses occupants : Quelques soient les solutions apportées aux débordements elles doivent être selon moi les mêmes pour tous. Pas de traitements de faveur, pas de passe-droit. Bien sûr il faut que les mesures prises ne soient pas disproportionnées. Un MP courtois au couple de joueurs leur expliquant ce qui ne va pas dans leur topic, une suggestion polie pour leur dire de rectifier le tir, une invitation à discuter du schmilblick dans la partie suggestion/enrichissement du backrgound existant sur le forum(Lorsqu'il s'agit d'un problème sur l'univers...)

Ma vision des choses suppose une sorte d'égalitarisme primaire envers les personnages, dès leurs créations. C'est le cas lorsqu'on rédige sa fiche de personnage, on modèle un personnage avec ses atouts et ses faiblesses. Au fil du jeu certains joueur perdent cependant mémoire de cette fiche qu'ils ont un jour écrite, leur rappeler certains détails de leurs crus peut souvent être efficace. (Je le fais en tant que joueur souvent, quand je joue avec les autres. Avant de commencer un sujet je lis toujours la fiche de mon partenaire, ne serait-ce que pour avoir une idée plus aboutie du personnage que ce que laisse supposer l'avatar. C'est entre autre pour ça d'ailleurs que j'ai cessé de jouer des profs sur les forums HP... Bref.) Pour moi, en JIL, les conflits physiques entre personnage sont inutiles, ils supposent que les joueurs s'arrangent entre eux, ce qui n'est pas gagné. Si tel n'est pas le cas ça sera du grand n'importe quoi. Bref, ce genre de sujet est inintéressant par nature, sauf s'il peut sortir du simple cadre du JIL et qu'un système faisant intervenir un MJ/Admin/modo = arbitre peut venir, à la demande des joueurs, s'y greffer.
Pour ma part, un personnage puissant, relativement à un autre, en est un qui exerce des fonctions (politiques, militaires, communautaires... ) plus élevées que son vis à vis. Le conflit peut-être intéressant à ce moment là, l'issue en étant plus ou moins sous-jacente mais pas certaine (selon le contexte, par exemple).

Je disais donc que les joueurs sont à égalité quand ils construisent leurs personnages. Une fois leur fiche achevée cette dernière se voit la plus part validée par un modérateur ou un administrateur. Un premier moyen de corriger ce qui ne va pas ou de couper court à ce qui sera susceptible de ne pas aller plus tard. Saisir le mal à la racine quoi.

Enfin lorsqu'un MJ intervient ou mène à bien une intrigue, il faut aussi que ses interventions soient efficaces et cohérentes. Confronter des personnages à l'impossible est pas très marrant (Un monstre surpuissant, un truc invincible...). Bref, comme je le disais de toute façon les rapports de force physique j'aime pas ça... Décider de la mort d'un personnage c'est pas le pied non plus, pour le joueur concerné d'une part, pour les autres joueurs l'accompagnant et enfin pour le MJ, qui perd un joueur. La mort c'est cruel, mais il y a mieux ! La perte d'un membre, le handicap, définitif ou temporaire... Bref, un bel avertissement/punition.

'fin bref. Voilà, chaotiquement je l'admet, ce que je pense de tout ça...

Moi, je pense tout comme Jean-Denis (ou presque) : je crois que le plus important, c'est de favoriser la logique, la cohérence, pas forcément le réalisme. Et c'est pourquoi je m'évertue à faire remplacer tous les personnages importants qui ont été joués sur mon forum par d'autres joueurs, lorsqu'ils sont abandonnés. Ce qui serait absolument incohérent, ce serait de tuer à coup de machette tous les personnages qui ont un jour été incarnés sur mon forum, puis abandonnés. Ce serait aussi stupide que fâcheux. Mais c'est un autre débat. '-'

Dans le même temps, je suis de l'avis de 'Christa, dans une moindre mesure. Disons que parfois, il vaut mieux éviter de se mettre dans une position lourde de conséquences, ou du moins, d'éviter que les conséquences ne se produisent comme elles le devraient. Parce que des fois, ça maintient aussi la cohérence de la trame globale. Et dans les livres ou les films, on a aussi parfois des retournements de situations invraisemblables, sans que cela nuise à la cohérence de l'oeuvre.

Déjà avant de juger s'il faut être réaliste ou pas, il faut d'abord voir l'univers même du forum. Certains univers fantastiques on va dire pour regrouper tous les genres de l'imaginaire sont plus aptes aux choses moins réalistes. Mais d'un autre coté le terme réalisme est un peu ambiguë. Il faut se positionner par rapport à l'univers du forum et non la vie réelle pour certaines choses. Ben oui, je sais pas chez vous, mais chez moi on chasse pas des dragons par exemple lol

Il faut donc regarder ce qui est réaliste ou pas dans le monde en question du point de vue des personnages et de leurs aptitudes selon leurs pouvoirs, leur race, etc... . Mais là on parle surtout des actes des personnages. Après du coté psychologique, là on peut regarder par rapport à la réalité puisque les sentiments que l'on peut éprouver restent les mêmes.

Cependant comme l'ont souligné Christa et Idril il y a la cohérence. Dans la vie réelle, il arrive parfois des choses encensées qu'on se demande comment cela a pu arriver. Par exemple des personnes qui ont une chance insolite qui leur sauve la vie alors que d'habitude tout le monde y reste. Donc la même chose peut se reproduire dans des univers imaginaires, mais à leur mesure puisque certaines choses impossible dans la réalité le sont dans ces univers.

Après les règles et l'esprit insufflé par la trame et l'univers du forum posent en soi (normalement) des limites à ce qui peut être fait ou pas ce qui permet de définir ce qui est réalisable ou pas sur le forum et donc ce qui est réaliste ou non dans cet univers.

(Auteur original : Yael)

J'ai jeté un œil rapide aux réponses, mais je vais quand même prendre la peine de participer (en essayer d'être un tantinet utile quand même, et, si vous le voulez bien, je vais récupérer mon œil qui traine plus loin ).

Concernant le réalisme dans un forum RP, je pense qu'à moins de faire des univers à la Zola du type "saga des Rougon-Macquart, il n'est présent que ponctuellement. Je veux dire par là, que le réalisme ne doit pas être une entrave pour le joueur, ni pour le MJ. Mais je pense quand même qu'il en faut un brin, au moins pour faciliter l'immersion. Par motif propre et adopté, je dirais qu'un univers trop réaliste pourrait en décourager certain qui se réfugierai dans le RP pour rêver un peu (je fais partie de ceux-là). J'ai donc assez de mal à intégrer des univers trop réaliste à mon goût (trop proche de la réalité serait plus juste en fait).

Il faudrait donc faire un mélange de réalisme et d'irréalisme. Mais, comme je le disais plus tôt, une pointe de réalisme permettrait de faciliter l'immersion? Pourquoi ? Parce qu'un monde trop irréaliste, du type tout le monde peut voler, se téléporter n'importe où, commander des pizzas avec une boite de nourriture pour poisson rouge (je divague) ferait perdre des repères considérables. Peut-être que je m'éloigne un peu du sujet, mais je pense que dans le RP, le joueur à besoin d'une certain représentation de ce qu'il écrit et de ce qui est écrit, d'où un besoin de réalité. Ces propos concernaient plus le contexte que le joueur en lui-même.

Venons en donc au joueur. Ses actions doivent-elle être réalistes pour conserver de la cohérence ou faut-il parfois faire une entorse à la cohérence au profit du joueur ? C'est une question difficile à réponse, mais je pense qu'une nuance doit-être faite, d'abord négative (I) puis positive ensuite (II) (désolé, c'est de la déformation universitaire).

I- Une nuance négative: un cadre de jeu rigide.

Tout d'abord, je pense que l'univers dans lequel joue le joueur doit être cohérent. Cela signifie que l'initiateur de cet univers aura crée des choses qu'il a sorti de son imagination (qui elle-même a été influencée plus ou moins par des lectures, film, et autres). Ensuite la cohérence de l'univers est un point important dans un forum, du moins je le pense. Je n'ai guère d'expérience, mais c'est ma conviction. Si le divin créateur du forum à dit que les personnages étaient tous né avec des yeux bleus pour telle ou telle raison, alors le joueur doit s'y conformer. C'est ainsi que je dirais que ce qui doit être rigide, c'est le cadre de jeu.

II- Une nuance positive: une flexibilité nécessaire.

En effet, si le cadre doit être, à mon sens, rigide, il faut tout de même garder une flexibilité nécessaire (le roseau plie, mais ne se rompt pas comme dirait un certain LaFontaine). Ainsi, si certaines envies du joueur doivent être réprimés pour conserver une certaine logique, peut-être certains écarts sont applicables. Un joueur voulant, par exemple, dire qu'il trouve une épée magique qui s'enflamme lorsque quelqu'un a de mauvaise intention dans un univers qui ne colle pas, là le refus devrait être normal. La justification va de soi. Ca en colle pas à l'univers, point-barre. Mais supposons que ce qui est irréaliste puisse intégrer le contexte. Alors trois solutions: ou vous refusez. Où vous choisissez de conserver son idée intacte. Ou bien vous lui proposez un aménagement. Je suis pour cette dernière option. Cela permet de faire des compromis.

Voilà, j'espère n'avoir pas été à coté de la plaque comme on dit communément.

Par réaliste, j'entends réaliste par rapport à l'univers, hein par exemple sur Pern, un dragon capable de cracher du feu indéfiniment sans mâcher de pierre de feu (le carburant à flamme à dragons), ce n'est pas réaliste parce que ça ne s'accorde pas à la réalité de l'univers (qui n'est pas forcément la réalité du notre, on est bien d'accord).

(Auteur original : Viddh)

Réaliste par rapport à l'univers, donc ?
Bah ouais. Enfin "cohérent", plutôt. Pour peu que je porte réellement de l'intérêt au contexte (oui, ça m'est arrivé de jouer dans des univers dont je me foutais, juste pour RP), je fais attention à rester cohérent.
En tant qu'admin, j'ai toujours été un type sympa, mais ferme concernant mes univers, donc si un truc me semblait être une aberration, je venais raler et demander changement. Jamais eu de soucis avec les joueurs, simplement parce qu'y a la forme pour dire ce genre de choses, et que je préfère avoir un rôle d'admin amical, mais intraitable concernant les règles, plutôt que d'un molosse qui gueule dès qu'un joueur fait un pet de travers. Les joueurs, si ils sont pas cons et qu'on leur explique, ils comprennent, je vois pas pourquoi je laisserai tout couler et sacrifierai la cohérence de mon univers pour leur faire "plaisir".

Un truc où je suis pas chiant, c'est dans la narration. Vous pouvez dire des trucs totalement hors contextes dans la narration (comme ça, au pif, "machin a le cerveau qui lag"), en général ça ne me gêne pas. Je suis récemment tombé sur des admins qui ne supportaient pas ça, et je me prend régulièrement le choux avec.

Celà dit, j'aime bien utiliser des chemins détournés pour imposer mes trucs "incohérents". Parce que j'aime bien incohérentiser, au fond. C'est d'ailleurs pour ça que je me fais souvent remarquer ( généralement en mal) par les admins des forums où je vais : je suis le chieur qui va aller les gonfler pour intégrer X truc dans mon RP, truc qui devrait être incohérent MAIS qui, avec argumentation à l'appui, pourrait finalement s'intégrer parfaitement... (M'enfin je le fais aussi souvent sans vouloir rejoindre un forum, juste parce que j'aime bien titiller le banhammer admins lD).

Euh... Moi, je dis non.

Franchement c'est vrai qu'il faut que ce qu'on écrive, ça reste crédible cinq minutes mais tout est dans le dosage. De toute façon, on peut tout faire tant qu'on sait où se trouvent les limites Bref, ceci est un message qui sert à rien. C'est juste pour dire que le réalisme, c'est bien lorsque l'équilibre y est sinon, je trouve ça trop lourd. Il faut laisser une part de mystère, pour que le lecteur s'imprègne et imagine, soit lui-même acteur et participe *___*

Personnellement, j'ai expérimenté ce genre de problème par le biais d'une fondatrice absolument intransigeante sur ce sujet. D'ordinaire, je suis pour la rigueur, mais cette volonté de faire respecter le réalisme à tout prix a fini par tourner à l'obsession. Le paradoxe étant qu'elle répétait régulièrement aux joueurs qu'ils étaient libres de RP comme ils le souhaitaient, mais qu'elle les reprenait en permanence s'ils tentaient des initiatives qui ne correspondaient pas à ce qu'elle attendait d'eux. Et pour reprendre ce que disait Viddh, on peut faire des remarques de tout genre, négatives ou non, mais en y mettant un tant soit peu les formes. Ce qui n'était pas vraiment le cas de la demoiselle, qui avait la désagréable manie d'exprimer son mécontentement par des phrases sèches et agressives. Les membres étaient donc constamment interrompus dans leur jeu par des critiques qui ne tenaient même plus du réalisme de l'univers, mais simplement du manque d'objectivité de la fondatrice : elle estimait que tout devait se dérouler selon sa vision des choses, ce qu’elle avait imaginé, et que les inscrits devaient obligatoirement suivre cette voie.
Au final, les joueurs ne savaient plus du tout ce qu’ils pouvaient et devaient faire, et se retrouvaient avec des pannes d'inspiration et de créativité qui se ressentaient dans leur écriture. Certains sont même partis, ou se sont comportés en membres inactifs.

Ensuite, que l’on soit joueur ou admin, je pense que l’on s’est tous retrouvés confrontés au moins une fois au fameux débarquage grosbillien. Pour citer un exemple récent, le forum que j’administre actuellement repose sur une ambiance d’angoisse, au sein d’un orphelinat hanté et de créatures cauchemardesques, parmi lesquelles les habitants tentent de survivre. J’ai donc eu la sérieuse impression d’avoir loupé un chapitre quand certains joueurs sont fraîchement arrivés avec des fusils à pompes, des sabres et autre type d’attirail qui aurait davantage convenu à un militaire en goguette plutôt qu’à un civil perdu dans une baraque hantée. Un problème classique, mais tout de même, allez comprendre la logique…




Les propos de Jean Denis à ce sujet sont d’ailleurs très justes : tout est histoire de cohérence. Quand on se trouve sur un forum RPG, toute l’écriture n’est finalement que de l’improvisation constante, ce qui empêche la répétition des actions et donc, l’ennui. Les bons joueurs de RP sont à mon sens ceux qui se montrent capables d’innover à chaque nouvelle situation, sans pour autant sortir du cadre du jeu. Si tant est que le fondateur les laisse faire, bien faire.

Je pencherais donc plutôt du côté d'Aethen : le tout est de faire dans la demi-mesure. Si admins et membres font chacun les efforts nécessaires pour respecter les limites, sans tomber dans l’extrême, tout le monde devrait pouvoir s’en sortir, et surtout s’amuser.

Personnellement, j’ai tendance à considérer que le réalisme dans le rp (dans le sens « cohérence avec… » du terme…) est une chose importante.

Comme certains l’ont déjà dit, les joueurs doivent tenter d’être cohérent avec l’univers du forum. Pour moi, ils le doivent ne serait-ce que par respect pour le travail effectué.

En dehors de l’univers, je pense aussi que les joueurs doivent être cohérents avec ce qu’ils nous disent de leur propre personnage dans leur fiche notamment et ne pas déformer leur propre perso de façon « opportuniste », même si un personnage est toujours théoriquement complexe.

Enfin, les joueurs à mon sens doivent aussi faire preuve de cohérence par rapport à ce qu’écrivent les autres joueurs.


Après, il est certain que la façon dont un admin rappel ce genre de règle est importante aussi. S’il est trop sec ou s’il est trop agressif comme dans l’exemple donné par Stray, cela ne peut que nuire à l’ambiance du forum, même si un tel admin contrairement à ce qui semble être le cas dans l’exemple de Stray peut aussi avoir raison dans le fond.

Je pense néanmoins qu’être trop permissif de ce côté-là n’est pas bon non plus, surtout quand des règles au sujet du respect du contexte, de la cohérence ou pour se prémunir des Gros Bill sont présentes dans le règlement. Inscrire de telles règles et laisser passer après (ce que j’ai déjà vu, malheureusement), serait manqué de cohérence pour le coup (sans mauvais jeu de mots ^^) sans parler du fait que du coup c’est injuste pour les joueurs qui eux respectent ces règles en rédigeant des posts logiques et cohérents.

En ce qui me concerne, un admin est donc rarement trop sévère ou trop laxiste en lui-même sur ce point, mais il peut l’être par rapport aux règles qu’il a lui-même fixé.


J’ai vu aussi que l’on parlait de compromis… Je pense qu’on doit essayer d’en faire avec le joueur, surtout au moment de la création de sa fiche personnage. Si on sent que c’est nécessaire, on peut lui demander de modérer ses ardeurs tout en l’aidant à le faire sans remettre en cause tout son personnage si possible. Après par contre, je pense que l’admin comme le joueur doivent s’en tenir à leur compromis et aux règles du forum et que ne pas s’y fier dans un sens comme dans l’autre, c’est fait preuve d’injustice et donc potentiellement gâcher le plaisir ou l’entrain des joueurs.


En ce qui concerne la détermination de la part de liberté laissé aux joueurs et la part d’encadrement de ces derniers, je pense que c’est une question de goût personnel et que cela varie d’une personne à l’autre. En ce qui me concerne, j’aime bien les jeux qui dont le contexte est un minimum développé en lui-même s’il est original ou en se rattachant à un univers préexistant riche tout en lui étant fidèle. Je n’ai généralement rien non plus contre les exigences des admins en matière de cohérence (étant moi-même assez chatouilleuse sur ce point par moment) tant qu’elles sont légitimes, cohérentes et qu’elles ne sont pas arbitraires.

J'imagine que ça dépend de ce qu'on attend en jeu.

Si l'admin a envie que les joueurs participent à la création d'un univers qui n'est pas encore complètement défini ou si les limites de l'univers sont mal connues, une petite dose d'improvisation ne peut pas faire tant de mal. Il suffit de recadrer légèrement quand c'est nécessaire. Certains joueurs aiment bien s'approprier un peu l'univers où ils évoluent pour y être bien, ou l'imaginer avec une teinte légèrement différente, selon que le personnage interprété est très pessimiste ou obnubilé au point que ses yeux déforment le monde, etc.

Par contre, s'il s'agit d'un univers bien connu genre SdA, je crois qu'il vaut mieux jouer avec des puristes ou décrire dès le départ les différences à connaître. Contraindre absolument les joueurs, à mon avis, c'est les priver d'une liberté d'interprétation qui est préjudiciable à leur fréquentation, et je rejoins Stray Dog pour ce qui est de l'inspiration. De même, les forcer à rentrer dans des moules dès la rédaction de la fiche de personnage, c'est les décourager. Evidemment, ça soulève le problème d'ouvrir les portes à tous les boulets ou de ne jouer qu'à trois. Et là, voir le propos de Jean Denis sur la cohérence, auquel j'adhère.

Là où ça coince, c'est quand l'action devient un peu lente ou molle et que le meneur a besoin de réveiller tout le monde et qu'il essaie de faire réagir les joueurs. Ou quand les joueurs tentent eux-même de réveiller le jeu. Certaines tentatives peuvent paraître maladroites alors qu'elles partent d'une bonne intention. Si l'admin les décourage à nouveau en râlant, ou si un joueur très pointilleux ramène sa science, ça devient délicat. Je crois donc qu'on est parfois amenés à accepter des revirements improbables, juste pour le jeu, faute d'inspiration ou de temps ou de motivation ou autre excuse peu avouable.

Grain de sable de presque 3h du matin : Ca existe un univers imaginaire avec une limite ?

Même sans demander aux joueurs d’entrer dans un « moule », je pense au contraire qu’il faut faire attention dès le début et donc dès la création du personnage par le joueur aux problèmes de cohérence qui pourraient s’y glisser.

Les laisser passer dans la fiche, et lui sauter dessus après, ce serait (sans mauvais jeu de mot) manquer de logique et de cohérence.

Après néanmoins, cela ne vaut que pour les forums où les admins sont exigeants en la matière. S’ils veulent au contraire laisser une plus grande liberté aux joueurs en les laissant éventuellement participer au développement de l’univers, alors c’est autre chose.

Personnellement, néanmoins, comme je l’ai (peut-être) déjà dit, je préfère les univers complets et détaillés or il me semble que de tel bg entraîne nécessairement une certaine exigence en ce qui concerne la cohérence et le respect du contexte. Le contraire m’énerve d’ailleurs toujours un peu, surtout que si je m’y inscris, c’est que le bg me plait alors si une troupe de boulets en goguette arrive et le met en pièce en trois postes en toute impunité ça ne va pas…

Pour ce qui est de relancer un jeu enfin, je pense que c’est encore un autre problème. Si le jeu a besoin d’être relancé en effet, c’est (à mon avis) que l’équipe du forum ne fait pas son boulot ou ne le fait pas correctement… or faire le boulot des admins à leur place est rarement une option qui fonctionne bien.

(Auteur original : Colt)

Bonsoir à tous, je suis nouveau sur le forum, et je vais tenter de m'impliquer dans ce débat et y apporter mon point de vue (ou du moins tenter de ne pas paraître ridicule face à vos postes xD).

J'ai lu que la chose qui rendait enthousiaste le nouveau venu n'était non pas le design, ni vraiment le thème, mais le panel de possibilité qu'offrait le forum. Je suis entièrement d'accord avec cette opinion et je tiens vraiment à le souligner. Le propre thème de mon forum étant l'aventure, le voyage et les chats (ça c'est la base, tout le monde incarne un chat, qu'il soit sauvage ou domestique), je me suis résolu à créer un grand nombre de territoire disposant chacun de sa propre description (bah oui, si le thème est le voyage il est normal d'offrir un vaste univers à disposition).

Ensuite vient évidemment le problème du réalisme qu'on m'a déjà fait remarquer. Sérieux, des chats sauvages qui s'incrustent sur un bateau pour se rendre sur une île tropicale c'est normal ? Bah si dans cet univers c'est possible, bah ça l'est, c'est aussi bête que ça. Sur mon forum les chats voyagent, discutent, possèdent un système clanique organisé et une hiérarchie bien définie. Ainsi, vis-à-vis de "réalisme de notre monde" ils possèdent de nombreuses libertés. L'important est avant tout de respecter "le réalisme de l'univers du forum". Du moins c'est comme cela que je vois la chose. ==> Réalisme du Forum =/= Réalisme de notre monde.

J'ai de la peine à vraiment débattre là-dessus car je ne suis pas dans la situation du "Réalisme du forum" = "Réalisme de notre monde", contrairement à certains. Mais j'espère que jusque là je n'ai pas été trop flou. Néanmoins, dans les deux cas le réalisme du forum doit être respecté, qu'il s'agisse d'un réalisme réaliste ou d'un réalisme imaginaire. (toujours selon avis personnel).

Pour ce qui est du grosbill, côtoyant auparavant des forums où la moyenne d'âge était celle de jeunes adolescents, le phénomène était très récurrent. Beaucoup de monde voulait faire de son personnage un personnage puissant et reconnu. Du coup il n'était pas rare que les chats dotés de piques sur le dos sortant de laboratoires d'expérimentations fassent apparitions. Heureusement, on n'a jamais eu affaire au chat bionique doté de missiles thermiques. Encore heureux, car ça aurait pu être le cas, vous n'imaginez pas jusque à quel point certaines personnes sont prêtes à aller pour avoir le privilège d'être THE grosbill du forum...

Ma propre méthode pour éviter cela était de contacter le membre (j'étais modérateur à l'époque) et de le pousser non pas à créer d'entrée un personnage puissant, mais à le rendre puissant. D'améliorer son expérience du combat au fil de ses aventures, qu'il progresse de lui même petit à petit et se forge du même temps un nom. Cela est non seulement beaucoup plus intéressant à jouer, mais également plus méritant. Ensuite réside le problème que le joueur refusera tout de même de faire perdre la face de son personnage face à celui d'autrui. Et cela on ne peut rien y faire, beaucoup de personnes détestent perdre et sont comme ça...

De mon coté j'ai une prédilection pour le contemporain et l'avantage de cette époque c'est qu'établir le réalisme est très simple si on s'en donne la peine. Avoir des infos sur comment fonctionne une prison par exemple, ça se gère en quelques clics.

Après au niveau du réalisme, je dirais qu'il y'a le réalisme factuel et le réalisme subjectif.

-Le réalisme factuel : un perso ne peut pas être médecin a 23 ans, un perso taillé dans un cure dent ne peut pas assommer un gardien entrainé faisant 3 fois sa corpulence, un aristocrate sous le régime communiste, ça n'existe pas sauf au goulag, un perso japonais n'a rien a faire au fin font de la Roumanie; etc. Bref tout un réalisme tangible et vérifiable.

-Le réalisme subjectif. Là je dirais que chacun vois midi a sa porte. Je vais prendre l'exemple du premier message de 'Christa, les perso de FF sur Roses noires (ça tombe bien, j'en joue un); alors oui un albinos en manteau long c'est pas courant mais (hop passage en subjectif), a coté d'un détenu mâle en robe qui a un dressing plus grand que la maison blanche, les mecs en kimono en Roumanie, l'homme de ménage dont les cheveux poussent orange fluo, jaune poussin et violet radioactif (soit disant a cause des teintures), le prof habillé 19 eme, et le démon tout nu le pauvre albinos passe inaperçu au milieu des 10 autres albinos. Alors oui c'est pas optimal mais comparé au reste...donc on est dans du subjectif. Cela pourrait être amélioré, mais cela nécessiterait de recadrer beaucoup de persos (donc râleries a la clef).

Après j'ai envie de dire que question réalisme, c'est aussi a l'admin d'annoncer la couleur. Si ce dernier classe son forum dans le réalisme mais qu'on y trouve un vampire/un loup garou/un démon (non cadré en prime); il ne faut pas s'étonner que les autres joueurs prennent des libertés.

En tant que créatrice du fameux forum «Maison de correction Roses Noires» je dirais qu’au tout début quand ce forum a été créer je ne m’attendais pas à une telle ampleur et la personne qui l’a créé avec moi était plutôt du genre «baisodrome» et comme on dit parfois si on est moindrement trop gentille ou naïve certains en profite grandement. Maintenant, certains points ne peuvent pas vraiment être corrigés sans recevoir de railleries comme dit si bien May.

Pour ma défense je dirais que grâce à certaines personnes qui ont prit un temps fou à tout regarder l’univers de mon forum il a passé d’un simple «baisodrome» à un forum plus réaliste et logique. Merci à ces personnes.

Pour les forums comme Roses Noires où l’action se déroule à notre époque dans un coin reculé de la Roumanie il est évident que des personnages Asiatique en kimono n’ont pas rapport du tout. C’est bien pourquoi qu’après certains conseils on a restructuré les règles de création de personnage. Incluant l’interdiction des noms asiatique. Un peu de fantaisie peut être amusant, mais en effet un médecin de 24 ans ça n’est malheureusement pas possible. Comme un médecin qui a peur du sang. Pour les tenus vestimentaires en effet cela serait un sujet à discuter, car si on reste dans une certaine logique en prison ils ont des uniformes. Mais passons ce détail.

Pour les forums qui sont de type conventionnel, contemporain, réaliste je dis oui à prioriser le réalisme et la logique afin de maintenir un certain équilibre dans l’enceinte du forum. La question reste maintenant jusqu’à quel point peut-ont imposé des changements radicaux sans faire paniquer les membres ?

Pour ce qui est des forums fantastique, futuriste, sciences-fictions moi je suis plus porté à laisser aller l’imagination d’avantage. Mais encore il ne faut pas abuser. Si vous faites un forum du genre «Mecha à la Gundam» n’arrivez pas avec des personnages «Vampires, démons etc…» Pareil si vous faites un forum «Vampires vs Lycans» si on voit apparaitre un elfe faut se poser des questions je dirais.

Si on revient à Roses Noires on a également fait enlever les personnages aux cheveux de couleur. Logique l’état ne payera pas de coloration à un détenu et encore moins la direction de l’établissement.
Alors je dirais que tout dépends de notre jugement, mais quand on n’est pas certain mieux vaux consulter au lieu de faire de bonnes erreurs : ex – un démon dans une prison, un personnage gars en robe dans un centre pour garçon etc…

Pour en revenir a une des questions de Mel et rebondir ce que dis Xo; un truc qui m'embête en tant qu'admin c'est quand le joueur fait le fourbe avec sa fiche. Faire le fourbe signifiant glisser de manière peu claire, très sous entendu et j'en passe certaines informations.
Sur le coup l'admin ne le vois pas; puis la chose arrive en jeu et là c'est le drame. Quand on demande au joueur de corriger ça, il s'insurge, ronchonne et sort enfin l'argument "massue" : "ma fiche a été validée comme ça et na". Et si a cour de négociations gentilles vous corrigez par la force, vous vexez le joueur.

Oui en effet, je me souviens de la situation pour un certain vampire ... Jamais cela avait été visible dans sa fiche. Je l'ai su sur la box en croyant au départ que c'était un délire box. Par la suite j'ai découvert que cela était bel et bien le cas.

Est-ce que quand un membre fait ce genre de fourberie on doit être plus sévère et lui faire comprendre que ce détail ayant échapper au contrôle de validation doit être modifier car il n'est pas conforme avec le forum ? Ou doit-ont soupirer et se dire d'être plus vigilent la prochaine fois ?